Van Dijk empört über verweigerten Elfmeter: „Im Stadion gibt es 50 Kameras“

Virgil van Dijk stellte die Frage, warum Alexander Isak stärker hätte reagieren sollen, als an seinem Trikot gezogen wurde, um einen Elfmeter zu bekommen – obwohl es im Stadion „50 Kameras“ gebe, die die Szene klar erfassen könnten.

Nach dem Spiel, das Liverpool in Anfield mit 0:1 gegen Arsenal verlor und durch das Mikel Artetas Mannschaft mit drei Punkten Vorsprung an die Tabellenspitze kletterte, fand der niederländische Verteidiger deutliche Worte.

In der 16. Minute nutzte Kai Havertz einen Fehlpass von Alisson Becker zur Führung. Liverpool erhöhte nach dem Rückstand zwar den Druck, fand aber keinen Weg zum Ausgleich.

In einer ereignisreichen ersten Halbzeit hatte Liverpool große Chancen: Florian Wirtz’ Freistoß prallte von der Latte zurück, und Alexis Mac Allister köpfte aus dem Strafraum ins Aus. Die Reds forderten in den ersten 45 Minuten zudem einen Elfmeter, als Jurriën Timber nach einer Flanke von Bradley Barcola im Strafraum an Isaks Trikot zog. Schiedsrichter Andy Madley und der VAR ließen jedoch weiterspielen.

Isak war in der Szene auf den Beinen geblieben und hatte beim Schiedsrichter nicht übertrieben protestiert. Nach dem Schlusspfiff äußerte sich Van Dijk dazu mit folgenden Worten:

„Für mich war das ein klarer Elfmeter. Ich habe mir die Szene noch einmal angesehen, und ich habe schon erlebt, dass solche Situationen gegeben wurden. Aber heute nicht. Im Stadion gibt es 50 Kameras. Warum sollte ein Spieler bei so vielen Kameras protestieren müssen? Jeder hat die Szene gesehen. Am Ende gab es keinen Elfmeter, und leider haben wir das Spiel verloren. Glückwunsch an Arsenal.“

Auch Andoni Iraola schloss sich Van Dijks Kritik an:

„Vor allem die Szene mit Alex (Isak) ... Bei der Szene mit Gakpo gab es ein ständiges Ziehen, das verstehe ich, aber die Szene mit Alex ist ein klarer Elfmeter. Man zieht am Trikot, wir alle sehen, dass am Trikot gezogen wird. Gibt man den Elfmeter nur deshalb nicht, weil er sich nicht fallen gelassen hat? Das verstehe ich nicht.“

Auf die Frage, ob Isak sich hätte fallen lassen sollen, antwortete Iraola:

„Das ist das eigentliche Problem, das wir im Fußball haben. Weil er sich nicht fallen lässt, wird nicht gepfiffen. Allein dass Sie mich fragen, ob Isak sich hätte fallen lassen sollen, sagt alles über die Situation; hätte er sich fallen lassen, hätten sie hundertprozentig Elfmeter gepfiffen. So sollte es nicht sein, aber so ist es nun einmal. Beim nächsten Mal werden die Trainer Alex sagen müssen, dass er sich fallen lassen soll, sonst wird kein Foul gegeben.“

Für Liverpool ging ein Spiel zu Ende, das in der Offensive zum Albtraum wurde. Zum ersten Mal in 442 Premier-League-Spielen in Anfield seit der Saison 2003-04 beendeten die Reds eine Heimpartie ohne einen einzigen Schuss aufs Tor.

Liverpool, das in dieser Saison in fünf Premier-League-Spielen in Anfield nur vier Tore erzielte, wiederholte damit einen der torärmsten Heimstarts der Vereinsgeschichte (auch in den Spielzeiten 1913-14 und 2012-13 waren in den ersten fünf Heimspielen vier Tore gefallen). Dennoch vertrat Iraola die Ansicht, seine Mannschaft habe zumindest ein Tor verdient:

„Wir wollten ein anderes Ergebnis. Vor allem wegen unseres Auftritts zu Beginn des Spiels sind wir selbst schuld. Nach dem Gegentor hat man nichts mehr zu verlieren; deshalb haben wir freier und mutiger gespielt, und ich denke, wir hätten uns ein Tor verdient.“